חשד למתן היתר בניגוד לדין על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובניה בקריית שמונה. מהנדס העיר חגי קול הביא את הבקשה בפני הוועדה, על אף שקיימים ליקויים ותנאים שלא קוימו לכאורה, וזאת בניגוד לדין. בעקבות פניית מידע 8, פתח מבקר העירייה בבדיקה לגבי מתן ההיתר. החשד הינו ניגוד העיניינים של מהנדס העיר חגי קול, שמיוצג על ידי עו”ד יורם ביטון ושמייצג גם את מבקש ההיתר
תושב העיר קריית שמונה הגיש בשנת 2012 בקשה לשינוי תב”ע על מנת לקבל היתר בניה לבניית 2 דירת מגורים הכולל בניית בית דו משפחתי הכולל 2 יח’ דיור ו- 2 יח’ אירוח. הבקשה אושרה בשנת 2016.
עוד לפני אישורי הבקשה, הגיש התושב בקשה להיתר בנייה. הוועדה, למרות שתוכנית התב”ע טרם אושרה, קיבלה את הבקשה להיתר הבנייה.
התושב שכר את שירותיו של עורך הדין יורם ביטון, כדי שהאחרון ייצג אותו מול הוועדה המקומית לתכנון ובניה בקריית שמונה.
הבקשה למתן ההיתר הובאה לדיון בוועדה המקומית לתכנון ובנייה בקריית שמונה, על ידי מהנדס העיר חגי קול. הבקשה כוללת מעבר לכלי רכב על מקרקעין בייעוד שטח ציבורי פתוח, ולכן לכאורה לא ניתן היה לאשר את הבקשה למתן היתר שאושרה חרף הליקוי והיותה מנוגדת לדין.
כידוע, מהנדס העיר הגיש בעבר תלונה נגד יו”ר הוועדה לתכנון ובנייה בעיר, ניסים מלכה, בגין היתר שניתן לתושב העיר, לסלול שביל להולכי רגל על שטח ציבורי פתוח, ובעת הזו פועל בניגוד לתלונותיו שלו עצמו.
ביום 9.8.2016, כחודש אחרי שמהנדס העיר שכר גם הוא את שירותיו של עו”ד יורם ביטון, נתנה הוועדה לתכנון ובניה בקריית שמונה היתר בניה למבקש הבקשה.
מבדיקה שנערכה על ידי מהנדס חיצוני, בלתי תלוי, עולה כי הוועדה חרגה מסמכותה, לכאורה, ונתנה את היתר הבניה בניגוד לחוק ולמרות שחלק גדול מהתנאים שהיה על הוועדה לבדוק לפני נתינת ההיתר לא מולאו, או התעלמו מתנאי התוכנית לבניין עיר הקיימת על מבנה זה, וזאת בניגוד למינהל תקין ובניגוד להוראות הדין.
עוד נמצא, כי אישור רשות מקרקעי ישראל לא ניתן, למרות שלכאורה היה חייב להינתן בנסיבות בקשת ההיתר. על פי בדיקת המהנדס עולה כי תנאי נוסף לא התקיים והוא התחייבות להעסקת קבלן רשום, תנאי זה מבוקש וממולא בכל בקשה להיתר, וככל שידוע זו הפעם היחידה שניתן היתר בניה ללא קיומו של תנאי זה.
לעיריית קריית שמונה ובתוך כך לאגף ההנדסה, נשלחה בקשה למתן הסברים על החשדות הכבדים למתן היתר בניגוד לדין. בין היתר עלו השאלות: מה היו השיקולים של מהנדס העיר חגי קול לאשר את הבקשה להיתר תוך מתן גישה לרכבים פרטיים על שטח ציבורי פתוח, כשאישור זה אסור על פי חוק? האם רשות מקרקעי ישראל אישרה את הבקשה כולל המעבר על השטח הציבורי הפתוח? מה היו השיקולים המקצועיים של הוועדה ו/או מהנדס העיר לקבל מפת מדידה ישנה שאינה בתוקף? מדוע ניתן ההיתר ללא אישור התקשרות עם אתר מוסדר לפינוי פסולת בניין כמבוקש מכל בעל היתר? מדוע ניתן ההיתר ללא התחייבות בעל ההיתר להעסקת קבלן רשום כנדרש מכל בעל היתר? האם מהנדס העירייה חגי קול ויתר על דרישה זו מבעלי היתר אחרים? ועוד שאלות הנוגעות לקשיים החוקיים העולים ממתן ההיתר וההתנהלות בגין מתן ההיתר.
כל השאלות נותרו ללא מענה וללא הסבר. התנהלות זו מחדדת את החשד לניגוד העניינים של מהנדס הוועדה חגי קול בעת מתן ההיתר.
בכיר בוועדה המקומית (שמו שמור במערכת) מסר בתגובה: “קיים חשד שמהנדס העיר שוב הכשיל, לכאורה, את ראש העיר וחברי הוועדה המקומית לתכנון ובניה. אנחנו פשוט לא מבינים את מבקר המדינה שיושב בירושלים ונותן צו הגנה למהנדס שפועל לדעתנו במנהל לא תקין ובחוסר ידע מוחלט. לא נתפלא אם גורם בהנדסה יעלים עכשיו את התיק כדי לטשטש ראיות כפי שעשה בעבר. אם כך יהיה, לא יהיה מנוס מלערב את המשטרה. אי אפשר עוד להמשיך עם מה שקורה עם מהנדס העיר. עיר שלמה סובלת בגללו”.
תגובת מהנדס העירייה אינג’נר חגי קול: ”בתאריך 11.8.16, ניתן היתר לבניית בית דו משפחתי הכולל 2 יח’ דיור ו- 2 יח’ אירוח. כל המעוניין להלין על חוקיות ההיתר, רשאי היה לפנות לערכאות המקובלות על כל המשתמע מכך, אך עד כה ככל שידוע לי לא נעשה כן!
אמשיך לשרת באופן מקצועי ובנאמנות את כל תושבי קריית שמונה ולשמור על שלטון החוק”.
תגובתו של עו”ד יורם ביטון: “את התגובה אתן באמצעות הפייסבוק, אתה רשאי לבצע העתקה בתנאי שהעתקה היא מלאה, ללא עריכה והשמטת מילים וצרוף תמונות ומסמכים. שים לב שפעם אחת ויתרתי לך בתביעת לשון הרע, הפעם לא אוותר”.
מעיריית קריית שמונה נמסר בתגובה: ”מדובר בחשד לכשל חמור שמחייב בדיקה יסודית. ראש העיר העביר אמש את המידע שהגיע מהעיתון לטיפול מבקר העירייה על מנת שיבצע בדיקה בלתי תלויה”.
